Biodiversité : pourquoi la biodiversité "paye"

Les forêts sont les écosystèmes terrestres les plus riches en biodiversité sur terre. Cependant, depuis un certain temps déjà, la biodiversité des écosystèmes forestiers est en déclin dans le monde entier. Cette perte croissante est discutée depuis des décennies. Parce que les conséquences écologiques négatives et les conséquences sociales qui en résultent deviennent de plus en plus claires - à la fois pour les créatures vivant dans et depuis la forêt, ainsi que pour toutes les régions et économies qui les entourent.

Dans le même temps, la superficie des plantations monoculturelles, comme pour la production de bois et d'énergie, ne cesse d'augmenter. Surtout pour des raisons économiques. En ce qui concerne les avantages et les inconvénients écologiques de la monoculture et aussi pourquoi nous avons besoin de biodiversité, nous avons déjà discuté dans le billet de blog « Biodiversité ! Parce que les monocultures ne le font pas .

Mais il y a aussi des questions économiques. Par exemple, comment les forêts en monoculture se comparent-elles aux forêts mixtes dans un calcul qui inclut les impacts écologiques ? Le reboisement industriel et monoculturel vaut-il encore la peine ?

LA « BIODIVERSITÉ », QU'EST-CE QUE C'EST EXACTEMENT ?

Tout d'abord, il est important de clarifier le terme « biodiversité ». Après tout, que veut dire « biodiversité » ? La « biodiversité » est synonyme de la diversité de la vie sur notre planète. Pour les espèces, les individus, les plantes cultivées - ou pour des écosystèmes entiers et leurs interactions complexes. Le terme "diversité biologique" a été utilisé pour la première fois par le National Research Council des États-Unis en 1986 et a ensuite été abrégé en "BioDiversity". "Bios" vient du grec et signifie "vie", "diversitas" est latin et signifie "différence". Le concept plus descriptif mais plus étroit de «diversité des espèces» est souvent utilisé comme un autre nom.

NAISSANCE DE LA FORESTERIE « MODERNE », MONOCULTURELLE

Les forêts abritent le plus d'espèces par rapport à tout écosystème terrestre sur terre. Les forêts anciennes et inutilisées sont particulièrement riches en espèces. Cependant, cette variété est rarement trouvée aujourd'hui. En raison de la gestion intensive, le stock est plus homogène et moins d'espèces.

Les forêts vraiment anciennes ont pour la plupart disparu depuis longtemps. À l'échelle mondiale, environ 36 pour cent des forêts sont encore des forêts primaires, c'est-à-dire des forêts vierges qui continuent d'exister sans aucune influence humaine visible. Environ 13 millions d'hectares de forêt – souvent de la forêt primaire – sont perdus chaque année. En Allemagne, il n'y a plus de forêts vierges. Dès environ 4 500 av. J.-C., les Européens ont commencé à défricher les forêts et à les convertir en forêts commerciales. Des forêts ont émergé, qui ont été exploitées de manière intensive, mais uniquement sur de petites parcelles. Le changement structurel à petite échelle a donc continué à fournir un habitat à de nombreux organismes.

Au Moyen Âge, par exemple après des catastrophes ou la déforestation, les gens ont commencé à créer une monoculture pure pour que les gens puissent revenir plus rapidement à la forêt. Il y a environ 100 ans, les formes d'utilisation traditionnelles étaient alors en grande partie complètement abandonnées. Depuis lors, les forêts sont majoritairement plantées d'arbres d'une seule espèce et d'un âge uniforme.

Afin de réaliser des profits plus importants et plus rapides avec la foresterie et l'agriculture, des arbres d'une seule espèce ont souvent été plantés dans ce pays, en particulier dans les années 1950 et 1960. Un accent accru a été mis sur les monocultures telles que l'épicéa ou le pin. C'est ainsi qu'ont été créées des forêts avec des arbres à croissance rapide, qui produisent des matières premières renouvelables en peu de temps. Ils sont encore cultivés de cette manière aujourd'hui, par exemple pour répondre aux besoins en bois de l'industrie.

MONOCULTURES : AUSSI UN PRIX TROP ÉLEVÉ ÉCONOMIQUEMENT ?

Le fait que ce calcul du profit, vu de manière holistique et durable, soit une grosse erreur, souligne une équipe de scientifiques dirigée par le professeur Pretzsch de la chaire de science de la croissance forestière à l'Université technique de Munich. Si la monoculture continuait ainsi, des dommages annuels de 166 à 490 milliards de dollars américains se produiraient avec une perte à long terme d'espèces d'arbres d'environ 99 %. Des pertes qui pèsent par conséquent plus du double en termes de coûts que les dépenses globales pour la préservation de la biodiversité. Coûts pour, par exemple, les fonctions de protection et de loisirs des forêts. Ainsi que pour une production de bois réduite, qui peut à nouveau augmenter lorsque les monocultures forestières sont converties en peuplements mixtes.

L'évaluation monétaire du "capital naturel", c'est-à-dire le stock de ressources physiques et biologiques et la capacité des écosystèmes à fournir des biens et des services comme une sorte de "dividende", était l'objectif d'un Une étude qui a montré à plusieurs reprises que les coûts de la perte de biodiversité due à l'absence de mesures de protection sont généralement bien plus élevés que les coûts d'une conservation efficace de la nature. Des coûts énormes sont donc encourus du fait de la détérioration souvent progressive de ces services écosystémiques dans les forêts.

En 2014, l'Université de Zurich a prouvé que des communautés végétales saines - sur la base de l'exemple de la culture mixte et de la culture mixte - assurent des rendements encore plus élevés que les monocultures. Dans le Résumé de l'étude Il dit: «Malgré leurs inconvénients, les monocultures restent la forme agricole de culture par excellence et sont considérées comme le seul moyen d'obtenir des rendements plus élevés en sélection végétale. A tort, selon Bernhard Schmid, professeur d'écologie à l'Université de Zurich.» Le professeur Schmid voit « dans le potentiel inexploité de la biodiversité [même] une chance pour l'alimentation humaine future ».

Le nombre d'espèces d'arbres est donc en corrélation directe avec la productivité des forêts. Selon les études, la biodiversité rend les forêts plus productives et résilientes. La production commerciale de bois peut donc également bénéficier de la richesse spécifique des forêts.

LE REBOISEMENT DE LA BIODIVERSE EN MOUVEMENT – AUSSI EN EQUATEUR !

Entre-temps, de nombreux pays repensent également les directives sylvicoles - loin des monocultures et vers des forêts riches en espèces. Selon la "Stratégie d'adaptation au changement climatique" et la "Stratégie forestière 2020", l'objectif en Allemagne, par exemple, est d'augmenter la diversité des espèces d'arbres dans les forêts allemandes. Le reboisement a également augmenté ces derniers temps, de sorte que la superficie forestière a augmenté d'un million d'hectares depuis les années 1970. est passé à onze millions d'hectares. Environ 32 pour cent sont maintenant boisés.

Il y a 4 milliards d'hectares de forêt dans le monde. Exactement 10 d'entre elles ont été reboisées par GUYA depuis le 1er juillet 2021. Depuis lors, nous avons notre premier « propre reboisement » en Équateur. Pour cela, nous nous sommes associés à la fondation équatorienne à but non lucratif YAKUM. L'un de nos principaux objectifs est d'augmenter à nouveau la biodiversité dans les forêts. Avec la culture de 100 types de fruits, de noix, de palmiers, de plantes médicinales et utiles, le sol devrait guérir et l'écosystème dégradé se rétablir. Nous, YAKUM et la communauté indigène qui y vivons, croyons que la plantation de cette «forêt alimentaire» sera d'un grand bénéfice pour la communauté ainsi que pour la forêt et la faune locale.

CONCLUSION

Les monocultures prédominent en foresterie. On utilise des races optimisées pour des rendements élevés à court terme. Il devient de plus en plus évident que les coûts résultant de la détérioration des services écosystémiques sont souvent beaucoup plus élevés que les gains.

Des chercheurs du monde entier étudient le lien entre la biodiversité et la productivité des forêts et leurs avantages économiques. Plus il y a d'espèces d'arbres dans une forêt, plus la biomasse est produite. C'est une conclusion de plus en plus importante.

Le fait que les monocultures en forêt ne soient pas exactement idéales d'un point de vue écologique n'est pas nouveau. Par conséquent, les forêts mixtes sont également la meilleure alternative et la plus rentable d'un point de vue économique. Bien sûr, les exigences sont élevées, les rendements à court terme sont plutôt faibles. Cependant, le revenu durable est d'autant plus élevé. Et aussi beaucoup plus intéressant, à notre avis.

Les possibilités sont là. Ils doivent juste être utilisés de manière cohérente. Cela pourrait créer beaucoup d'améliorations en peu de temps, surtout en ce qui concerne la diversité de la nature. Plus la biodiversité est élevée, plus l'écosystème est stable et productif. Cela semble se faire sentir dans le portefeuille. Et de plus en plus aux yeux du public.